彩云的机械整备间
网上有一种看似有道理的观点,说现在单兵已经装备自动步枪了,再装备弹匣或弹鼓供弹的“重枪管自动步枪”当班用轻机枪意义不大,火力持续性严重不足,班用机枪必须弹链供弹,可快速更换枪管,这样才能有充足的火力压制目标。还说外军已经“通用机枪班机化”了,直接把通用机枪当班用机枪用,火力压制性能远超我军,blablabla……好吧,说来说去,就是看不惯我军使用的95式班用轻机枪,这里彩云还是要感叹一句,95这个枪族真是里外不是人,横竖都遭黑。

95班机:我知道你们说来说去不就是看我不顺眼吗?!
轻机枪状态的通用机枪当班用机枪用是二战时期德军开的头,他们直接把轻机枪状态的MG34和MG42通用机枪当做班用机枪,每个班1挺,作为步兵班的火力支柱,所以德军步兵班类似一个大号的机枪班组,机枪火力是核心,其他的步枪手、冲锋枪手是围绕机枪火力展开战斗的。这种轻机枪状态的通用机枪直接当班用机枪的做法在当时存在一定优势——步兵班机枪火力输出远超过其他国家那一票20发、30发弹匣、47发弹盘供弹的班用轻机枪,但是这样做的缺点也非常明显:无论是MG34还是MG42机枪,连枪带弹的系统重量太重,妨碍单兵携枪做各种战术动作,偏偏轻机枪的使用方式就是和步兵班组一起冲击跃进,在行进中快速架枪以短点射支援步枪手,打完几个短点射又要快速提枪跃进转移,极少有机会在一个地方连续不断地发射子弹。

二战中的德军以轻机枪状态的通用机枪当班用轻机枪用,火力上有优势,但是代价也很大。
再有就是,MG34和MG42的理论射速过高,MG42不用说了,1200发/分,枪声如同撕麻布,都听不出点,MG34其实也偏高,有800-900发/分。很多“德粉”对MG42的高射速津津乐道,其实过高的射速对步兵用机枪来说不是一件好事情。MG34和MG42作为班用轻机枪使用时,一般挂50发弹链盒供弹,这么高的射速几个短点射就打光了,要换弹链,换弹链的动作还比换弹匣繁琐,而且步兵班其他成员也必须帮机枪携带大量弹药,单兵负荷变大;作为重机枪使用时,过高的射速让枪管升温很快,重机枪需要的压制射击能力会受影响——打了一阵就要换枪管了。MG34和MG42搞那么高的理论射速主要是针对当时步兵战术的变化,从过去相对密集的散兵线变成一个个隐现的小群班组,德军期望机枪用高射速在一个点射中尽可能多打出去一些子弹,每个点射覆盖一个面,提高命中机会,但是MG34和MG42显然是搞得过头了。
到了战后,一个显著的变化就是中间威力步枪弹和小口径步枪弹普及,使得单兵用自动步枪和班用轻机枪可以设计得更轻便,携行性能更好,特别是班用轻机枪,可以使用40发、45发大容量弹匣或者75发弹鼓,总重量还能控制在合理范围内,而这个容量的供弹具完全能够满足步兵班进攻和防御战斗中班用机枪短点射的需求,还比弹链更方便。本来班用机枪就是短点射为主要射击方式的武器,“火力持续性”不是主要指标,某些垃圾“军事科普文”干嘛没完没了地强调95式班用轻机枪“火力持续性不足”?你要火力持续性多足?

苏军在冷战时期装备的RPK班用轻机枪就是使用40发扩容弹匣、加强加重枪管的AKM,作为班用轻机枪完全足够。
弹链供弹的、发射中口径全威力步枪弹的通用机枪直接当班用机枪在二战后倒也有,北约有一票国家这么干过,比如西德的MG3、还有比利时的FN MAG,但是这种做法并不好,在当时属于权宜之计——谁让北约在美国老大哥带路下跑偏错过了中间威力步枪弹呢?单兵自动步枪还在用大威力步枪弹,M14A1、FN FAL重枪管型这些“班用自动武器”受制于系统重量用的还是20发、30发弹匣,和单兵用自动步枪拉不开优势,上下不靠,所以只能用通用机枪凑合当班用机枪。

1958年的西德国防军,西德用MG3通用机枪当班用机枪是因为他们没有合适的班用机枪

使用C2A1班用轻机枪射击的加拿大士兵。加拿大很长一段时间装备FAL自动步枪作为制式武器,命名为C1A1,班用轻机枪选择的是FAL重枪管型,命名为C2A1。这种重枪管FAL有两脚架,弹容量30发,作为班用轻机枪略显不足,所以在北约国家中并不是很受欢迎。
对中口径通用机枪能不能当班机,该说的都说得差不多了,但是相信很多人还要拿一个东西出来抬杠,那就是FN Minimi轻机枪,也就是美军的M249轻机枪。很多人对95式班用轻机枪横竖不满意浑身不舒服斯基,撕逼十几年,他们拿来当“范例”的就是M249,“为什么美军用了小口径弹链供弹开膛待击可更换枪管的轻机枪,我们不用呢?一定是我们落后了!”那么下一篇,就要来说一说美军为什么会选择M249作为班用自动武器,其实这里面又是一段拧巴的历史……让我们下一期来讲。

撕来撕去,不就是因为美帝装备了M249吗?