SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [转帖] 通用机枪当班机合适吗？驳95班用轻机枪无用论[6P] [打印本页]

作者: 二当家梦十八 时间: 2018-7-22 00:15 标题: 通用机枪当班机合适吗？驳95班用轻机枪无用论[6P]

彩云的机械整备间
网上有一种看似有道理的观点，说现在单兵已经装备自动步枪了，再装备弹匣或弹鼓供弹的“重枪管自动步枪”当班用轻机枪意义不大，火力持续性严重不足，班用机枪必须弹链供弹，可快速更换枪管，这样才能有充足的火力压制目标。还说外军已经“通用机枪班机化”了，直接把通用机枪当班用机枪用，火力压制性能远超我军，blablabla……好吧，说来说去，就是看不惯我军使用的95式班用轻机枪，这里彩云还是要感叹一句，95这个枪族真是里外不是人，横竖都遭黑。

95班机：我知道你们说来说去不就是看我不顺眼吗？！
轻机枪状态的通用机枪当班用机枪用是二战时期德军开的头，他们直接把轻机枪状态的MG34和MG42通用机枪当做班用机枪，每个班1挺，作为步兵班的火力支柱，所以德军步兵班类似一个大号的机枪班组，机枪火力是核心，其他的步枪手、冲锋枪手是围绕机枪火力展开战斗的。这种轻机枪状态的通用机枪直接当班用机枪的做法在当时存在一定优势——步兵班机枪火力输出远超过其他国家那一票20发、30发弹匣、47发弹盘供弹的班用轻机枪，但是这样做的缺点也非常明显：无论是MG34还是MG42机枪，连枪带弹的系统重量太重，妨碍单兵携枪做各种战术动作，偏偏轻机枪的使用方式就是和步兵班组一起冲击跃进，在行进中快速架枪以短点射支援步枪手，打完几个短点射又要快速提枪跃进转移，极少有机会在一个地方连续不断地发射子弹。

二战中的德军以轻机枪状态的通用机枪当班用轻机枪用，火力上有优势，但是代价也很大。
再有就是，MG34和MG42的理论射速过高，MG42不用说了，1200发/分，枪声如同撕麻布，都听不出点，MG34其实也偏高，有800-900发/分。很多“德粉”对MG42的高射速津津乐道，其实过高的射速对步兵用机枪来说不是一件好事情。MG34和MG42作为班用轻机枪使用时，一般挂50发弹链盒供弹，这么高的射速几个短点射就打光了，要换弹链，换弹链的动作还比换弹匣繁琐，而且步兵班其他成员也必须帮机枪携带大量弹药，单兵负荷变大；作为重机枪使用时，过高的射速让枪管升温很快，重机枪需要的压制射击能力会受影响——打了一阵就要换枪管了。MG34和MG42搞那么高的理论射速主要是针对当时步兵战术的变化，从过去相对密集的散兵线变成一个个隐现的小群班组，德军期望机枪用高射速在一个点射中尽可能多打出去一些子弹，每个点射覆盖一个面，提高命中机会，但是MG34和MG42显然是搞得过头了。
到了战后，一个显著的变化就是中间威力步枪弹和小口径步枪弹普及，使得单兵用自动步枪和班用轻机枪可以设计得更轻便，携行性能更好，特别是班用轻机枪，可以使用40发、45发大容量弹匣或者75发弹鼓，总重量还能控制在合理范围内，而这个容量的供弹具完全能够满足步兵班进攻和防御战斗中班用机枪短点射的需求，还比弹链更方便。本来班用机枪就是短点射为主要射击方式的武器，“火力持续性”不是主要指标，某些垃圾“军事科普文”干嘛没完没了地强调95式班用轻机枪“火力持续性不足”？你要火力持续性多足？

苏军在冷战时期装备的RPK班用轻机枪就是使用40发扩容弹匣、加强加重枪管的AKM，作为班用轻机枪完全足够。
弹链供弹的、发射中口径全威力步枪弹的通用机枪直接当班用机枪在二战后倒也有，北约有一票国家这么干过，比如西德的MG3、还有比利时的FN MAG，但是这种做法并不好，在当时属于权宜之计——谁让北约在美国老大哥带路下跑偏错过了中间威力步枪弹呢？单兵自动步枪还在用大威力步枪弹，M14A1、FN FAL重枪管型这些“班用自动武器”受制于系统重量用的还是20发、30发弹匣，和单兵用自动步枪拉不开优势，上下不靠，所以只能用通用机枪凑合当班用机枪。

1958年的西德国防军，西德用MG3通用机枪当班用机枪是因为他们没有合适的班用机枪

使用C2A1班用轻机枪射击的加拿大士兵。加拿大很长一段时间装备FAL自动步枪作为制式武器，命名为C1A1，班用轻机枪选择的是FAL重枪管型，命名为C2A1。这种重枪管FAL有两脚架，弹容量30发，作为班用轻机枪略显不足，所以在北约国家中并不是很受欢迎。
对中口径通用机枪能不能当班机，该说的都说得差不多了，但是相信很多人还要拿一个东西出来抬杠，那就是FN Minimi轻机枪，也就是美军的M249轻机枪。很多人对95式班用轻机枪横竖不满意浑身不舒服斯基，撕逼十几年，他们拿来当“范例”的就是M249，“为什么美军用了小口径弹链供弹开膛待击可更换枪管的轻机枪，我们不用呢？一定是我们落后了！”那么下一篇，就要来说一说美军为什么会选择M249作为班用自动武器，其实这里面又是一段拧巴的历史……让我们下一期来讲。

撕来撕去，不就是因为美帝装备了M249吗？

作者: wj_034 时间: 2019-1-11 07:46

感觉现在很少有大规模的阵地战，
班机能提供短时间的支援，
性价比应该不错的。

作者: giba 时间: 2019-2-16 22:31

不知道95式班用轻机枪在火力压制方面的性能优于95式突击步枪之间的多少。这是评价这款机枪性能的重要依据。如果在此方面95式轻机枪的优势不明显，那么这个无用论就有道理了。毕竟每一件武器都在作战时要与其它的武器一起构成一个完整的体系，而每一件武器在这个体系中都有其与众不同的作用。因此95式轻机枪的价值不仅体现在与通用机枪之上，还体现在相较于与95式突击步枪火力压制能力之上，如果优势越明显其价值就越高。只有充分地起到95式突击步枪所起不到的火力压制作用，则95式轻机枪才越有存在的价值。

[ 本帖最后由 giba 于 2019-2-16 23:34 编辑 ]

作者: 洲际导弹 时间: 2019-2-17 22:40

以前步兵班组普遍装备捷克式、布伦式、DP27等轻机枪，是因为大部分步兵还在使用栓动步枪，火力持续性很差，能够连发的轻机枪有很大优势，可以有效压制栓动步枪。但是现在步兵普遍装备的是自动步枪，在某种程度上就相当于以前的轻机枪，而且火力持续性、射击精度更好，所以95式一类的轻机枪实际上没有多大优势，采用的所谓重弹性能提高不多，反而增加后勤负担。只有采用弹链供弹的中口径机枪才在火力上有明显优势，特别是在机枪最重要的压制能力上有绝对优势，对步兵的支援特别有力。

作者: giba 时间: 2019-2-18 00:26

引用:

原帖由 洲际导弹 于 2019-2-17 22:40 发表 [bbs=redirect.php?goto=findpost&pid=105329537&ptid=10233343][/bbs]
以前步兵班组普遍装备捷克式、布伦式、DP27等轻机枪，是因为大部分步兵还在使用栓动步枪，火力持续性很差，能够连发的轻机枪有很大优势，可以有效压制栓动步枪。但是现在步兵普遍装备的是自动步枪，在某种程度上就相 ...

通用机枪与班用机枪是两个不同的概念，通用机枪的价值在于其可以灵活变换成轻机枪或者是重机枪。它能否作为班用，主要还是看其便携性。至于说到火力密度的问题，还要看看这个战斗班中自动步枪的配置情况而定，由于现在军队中普通配置了可以进行连发的自动步枪，因此可以说现在的自动步枪已经部分地取代以往轻机枪的地位。如果轻机枪在火力上不能做到射出的子弹更密集，持续时间更长久的话，那么轻机枪就没有什么存在的价值了。
至说到后勤供应的问题，还是看战斗任务而定，如果只防守阵地，那么在战前肯定已经补充足够的弹药了，此时哪怕是通用机枪也能好好地使用一阵子，如果说到进攻冲锋，那还得看轻机枪的性能，如果这把枪在火力上相对于自动步枪没有优势的话，那还不如不用更好。

[ 本帖最后由 giba 于 2019-2-18 00:54 编辑 ]

作者: av99799 时间: 2019-2-18 10:35

引用:

原帖由 二当家梦十八 于 2018-7-22 00:15 发表 [bbs=redirect.php?goto=findpost&pid=104535134&ptid=10233343][/bbs]
彩云的机械整备间
网上有一种看似有道理的观点 ...撕来撕去，不就是因为美帝装备了M249吗？

赞同这个看法，由于我们的武器采购研发体制，解放军的武器设计思想很少外宣。因此现在网路上相当多人的军事理念，是通过各种军事杂志来建立的，这些杂志又是搬运外国的东西为主，因此搞得国人的军事思维以外国为主。不考虑中国的战术要求。

霉菌近80年的战争，日军，志愿军，越战，索马里，塔利班，主要面对的是各种“肉蛋冲锋”人海战术“因此他们需要火力连续性强的弹链机枪。不然怎么对付实战的对手啊。

中国军队是这样吗？我们是近战和“人海战术”的祖宗，大师，如果某个军队跟中国军队战斗到解放军枪管打红，不得不拼起了刺刀，我军估计要笑死。

我军现在的主要假想敌美国佬，以火力支援强著称，因此土共强调机动性，这是很正常的。至于草莓兵，我军要解放台湾，也是主动机动进攻为主，指望草莓兵前赴后继，在解放军换弹夹，弹鼓的空隙冲破防御圈，开始近战，那是不可能的。

因此解放军的强族强调机动性很正常。

当然随着我军实力增强，有了技术优势，对付阿三，越南小霸的时候也有了链式机枪的需求，因此我军也开始研发这方面的武器，这倒是真的

作者: sweepcloud 时间: 2019-2-18 11:52

历史上我军从节约成本出发，舍不得用可散弹链，这也是一个因素。

作者: tk7984522 时间: 2019-2-19 02:34

班用机枪式作为火力支援单位而装备步兵班存在的，它可以是任何被认为可以提供连续火力支援的机枪。
不准确的举个例子：哪怕把一把手枪改装成可以使用上百发子弹的弹链或者弹鼓，然后可以连续发射出密集的火力在近距离上进行压制，只要这把改装后的玩意儿可以得到士兵的承认，那么它也勉强可以作为班用机枪而存在。

维基百科上，通用机枪的定义是可由单人携带（注意，是单人携带)、气泠设计、弹链供弹、可快速更换枪管、附有两脚架亦可装在三脚架上或车辆上的中型机枪。
通俗的说，所谓通用机枪，首先它的本质是机枪，然后是通用。
什么是通用？就是适用于大多数作战环境，打开两脚架，就是重机枪，收起两脚架，就是轻机枪，力气大如兰博的端起来就能边跑边打。说白了就是减重的重机枪，或者说增加射程、威力、和火力密度的轻机枪。
班用机枪用在中近距离，使用小口径，轻便，哪怕不是兰博也能抱起来用。
而通用机枪作战距离比之前者要远，同时口径、重量也要大，火力也要猛，只有兰博那样的能单人玩得转。所以95个人认为不适合做为通用机枪，而通用机枪也不适合做为班用机枪。

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://23.225.172.93/bbs/)