SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [转帖] [活动]在UFO研究中秉持科学精神应有的几点遵循 [打印本页]

作者: laoz 时间: 2010-11-10 15:42 标题: [活动]在UFO研究中秉持科学精神应有的几点遵循

山东济南赵斌

摘要：能否秉持科学精神事关UFO研究的发展方向、效率和质量。联系当前实际，用科学精神引领UFO研究的发展应着重遵循几项原则：一要崇尚思维创新，大力解放思想，从常规观念的框框束缚中解放出来；二要崇尚理性怀疑，敢于破除迷信，跨越有违实践标准的各类思想障碍；三要崇尚实事求是，始终坚持严谨的态度和作风，善于在未知领域的探索中存疑留白。

关键词：科学精神 UFO研究遵循原则

科学研究是一项探索和奉献的神圣事业，不仅需要知识和技能支持，更需要正确理念的强力支撑，在UFO研究这样一个极为超前的领域尤其如此。科学精神便是这样一种需要在UFO研究中认真秉持的正确理念。

科学精神是科学本性的主观体现，是人们在长期实践中积淀而成的最具理性的一种意识形态。对于什么是科学精神，直到目前为止学术界尚未给出一个统一的定义，仁者见仁，智者见智。但概览其要，起码包括以下内容：解放思想，实事求是，理性怀疑，尊重实践，探索创新，追求真理。温家宝总理在2008年1月28日召开的国家科学技术奖励大会上的讲话中指出：“要大力弘扬科学精神。科学是老老实实的学问，来不得半点虚伪和骄傲。科学工作者要有为追求真理而埋头苦干、甘于寂寞、无私奉献的精神。克服心浮气躁，反对弄虚作假，树立脚踏实地、实事求是的优良学风。……要发扬学术民主，倡导百家争鸣，活跃学术气氛，为科技进步和优秀科技人才脱颖而出创造良好的环境”，深刻揭示了科学精神的内涵，指明了弘扬科学精神的努力方向。当前，大力弘扬科学精神，对于营造和谐的学术生态，把握UFO研究的正确发展方向，提升研究的效率与质量，有着极为重要的现实意义。笔者以为，在UFO研究中秉持科学精神，有以下几个方面应当认真遵循。

一、要崇尚思维创新，自觉解放思想，从常规观念的框框束缚中解放出来

曾经有一位UFO研究队伍中的年轻学子给笔者留下了深刻印象。他非常娴熟地运用经典物理学知识来分析UFO的飞行诸元，在场的许多专家学者都十分佩服他的知识功底扎实，其中有几位善意地给他提出了要善于跳出常规框框看问题的建议，年轻学子欣然领悟。其实，习惯于用经典的知识体系去分析UFO的现象在当下还比较普遍，也是某些UFO研究难以走出迷茫的症结所在。

UFO已展现的许多特征表明，它所蕴涵的科技含量是现代科技难以望其项背的，正如南京航天航空大学田道均教授揭示的那样，目前发现飞碟（UFO）有13条特征：几何外形与尺寸特异、高超音速、反重力漂浮、反应灵敏（高机动性）、无热障和音障现象、隐形、发光、自由出入海空、水下高速深潜、放射性现象、电磁干扰、防卫、攻击。田道均教授分析认为，“13条异常特征中，只有极少数可以得到近似合理的解释，大部分用目前的理论是解释不通的，其中某些异常特征还是人类智慧无法达到的，只能用外星文明去解释”。笔者以为，田道均教授的这种认识和思路不仅正确，而且对于启迪UFO研究的正确发展方向有着相当重要的意义。笔者在拙文《对UFO的哲学猜想》中，通过对众多UFO现象和难解之谜的哲学思考，猜想到宇宙间存在着高度发达的史前早期人类，他们与现代人类有着同根的种属联系，不断以匪夷所思的UFO和难解之谜频现人间的方式提示现代人类关注他们的客观存在，影响和引导着现代人类的发展。研究这样的对象，我们应该用怎样的眼光和思路呢？

应当说，人们对任何事物的认识都需要经历一个由浅入深、由表及里的过程，UFO研究亦不例外。在UFO研究的初始阶段，研究的焦点聚集在UFO是否真的客观存在上，研究的视角主要是如何把UFO同常规的物质或现象区别开来，因而关注的重点往往在诸如UFO的构成材料、外观形状、动力装置、推进原理、飞行速度、出没规律等常规背景的特征分析上，这是符合人们的一般认识规律的，无疑也是正确的。当前，UFO的客观存在似乎在这一研究领域已达成了不争的认知共识，研究的重点和方向也到了应当有所转变的时候了。然而，仍有不少研究停留在初始阶段，依然执著地纠缠于UFO的技术细节方面，深陷其中不能自拔。每每闻及此类现象，总有一种欲发几言善意相告的冲动。以现代科技和常规思维去解读来自多维空间的UFO设备和技术，恐怕很难得出正确的结论和理想的研究成果。用超常规的思维加以思考，或许可以得到相对满意的结果。

UFO之所以有惊世骇俗的表现，是因为它们的主人掌握着超越现代人类水平的超高科技，进而可以推断，他们生存的空间恐怕也不会和现代人类同处在相同的三维空间，他们的生活方式乃至生命模式亦不可能和现代人类雷同。1905年，伟大的德国物理学家爱因斯坦提出了著名的质能公式：E=MC2，同年又在他提出的光电效用理论中阐释了光的波粒二象性；1924年，法国物理学家德布罗意受爱因斯坦的启发，将光的波粒二象性由此及彼，提出了“物质波”假说，认为一切物质都具有波粒二象性。他们的理论新发现揭示了四维空间条件下物质所具有的质能二重属性和实现质能转换的可能性，让人们懂得了当物质以亚光速、光速或超光速等不同的速度运动时，会相应地以质量（粒子）状态呈现看得见的显物质，或者以能量（电磁波）状态呈现看不见的暗物质，从而为我们理解UFO的来去无踪、时隐时现、形状多变等复杂特征打开了大门，也为我们了解处于多维空间的史前早期人类的生活方式和生命模式等提供了窗口。再如，中国地质大学材料科学及晶体化学教授、博士生导师、心灵量子能量（IPQE）研究所所长沈今川先生和孙储琳老师历经二十年的实验研究，确认“心灵能量”作为意识的一种形态的客观存在，揭示了意识是一种信息流和能量流，具有物质属性和效应。这和清华大学神经工程研究小组无创脑机接口技术的成功实验结果不谋而合，为现代人类呼唤飞碟的实现机制再一次作了合理诠释。据称，有关专家学者的理论研究证明，光速已不再是宇宙间最快的极限速度，理论推测“挠场”的传播速度可以高达光速的10的9次方倍；宇宙间存在着“意念波”，人的意念一起，宇宙间各个角落都到了，可谓无远弗届。这就可以使人们对呼唤飞碟的思维信息发出后飞碟顷刻出现不再感到难以理解，由此也可对飞碟主人所掌握的超高科技管中窥豹，略见一斑，启迪研究者要有打破常规观念的智慧。

倡导思维创新，最重要的是要解决好UFO研究朝哪方面努力、朝什么方向发展的问题。归根到底，UFO研究也要坚持以人为本，防止和纠正那种只见物不见人的研究方法和思路，切实在追本溯源上下功夫，致力于弄清UFO来自何方，它们的主人是谁，他们和现代人类是什么关系，他们对现代人类会有怎样的影响，会以怎样的方式施加影响，等等。唯有如此，UFO研究才会真正具有社会价值，具有普遍意义，对全球的现代人类有意义，对国家和社会有意义，对人民群众有意义，对现实生活中的你我他有意义，逐步引起更大范围的广泛关注，逐步将UFO研究从当下的边缘化状态引向主流。笔者在中国·太原·2008·UFO学术研讨会上欣喜地看到，这种研究的发展大趋势已经聚集了许多专家学者和研究人员的目光，他们已经在关注地外智慧生命与UFO的内在联系，深感UFO研究需要超前意识开路，用超越常规的思维去解读众多“违反常理”的UFO现象。

二、要崇尚理性怀疑，敢于破除迷信，跨越有违实践标准的各类思想障碍

有一位宗教学者讲过一段非常发人深省的话，笔者虽不信奉宗教，但却不能不佩服它的正确性。万行上师说道：“宗教不像科学可以靠怀疑能够研究成功，科学属于知识层面，所以需要怀疑才能进入，宗教属于灵性层面，所以需要虔信才能进入。科学不怀疑就不会去研究，也不能进步，宗教不能虔信就不会去修炼，也修炼不成功。在宗教里面怀疑是行不通的，在科学上虔信是行不通的。……两种力量都对，但不能使用在同一领域”。当然，笔者所赞成的怀疑是指建立在尊重实践、实事求是基础上的理性怀疑，决不能和盲目怀疑一切的怀疑论及宣扬不可知论的相对主义混为一谈。科学就是在理性怀疑的不断挑战中发展的。哥白尼挑战托勒密的地心说而有日心说，爱因斯坦不迷信牛顿的光的粒子说和惠更斯的波动说，创出光的波粒二象性结论，才使这场物理学史上持续三个世纪之久的论争得以平息。可见，不迷信，不盲从，是推进科学研究和发展的重要原动力。涉足UFO研究这样一个前无古人的领域，更应当敢破敢立，不为各种面孔的迷信所迷惑和羁绊。

要尊重科学，但不能陷入科学主义，必须破除对科学的迷信。

“科学”二字是当下人们在语言表达中使用频率比较高的字眼了，大到“科学发展观”、“科学技术是第一生产力”，小到“要讲究科学态度”、“这种说法不科学”，等等，说明科学在人们的宏观及微观生活领域所具有的普遍而重要的地位与作用。的确，科学是人们

用艰苦实践换来的宝贵财富，自当倍加珍视和尊重。尊重科学，是解放思想、实事求是的要求，是在探索和发展中不走或少走弯路的需要，是构建正确认知导向的需要，这是毋庸置疑的。然而，任何事物都不能把它夸大到不适当的地步，正如列宁所说的，再往前走一小步真理就会变成谬误。科学同样如此。把科学等同于真理，只相信科学所能证明的，便是对科学的迷信，是把科学扩大化和推向了极端的科学主义，也是当下社会上不承认UFO客观存在、对UFO研究设置重重障碍乃至意欲封杀的错误倾向的理论根源，必须认真予以澄清，切实加以纠正。

要始终毫不动摇地坚持实践标准，切实澄清和纠正把科学具有真理性同把科学作为检验真理标准混淆起来的错误倾向。尽管人们对“科学”涵义的理解存在着差异（如：中国的《辞海》把“科学”定义为“关于自然、社会和思维的知识体系”；《现代汉语词典》的解释为“反映自然、社会、思维等的客观规律的分科的知识体系”；而《美国百科全书》的定义则是“系统化的实证知识”），但有一点是必须共同承认的，即科学是人类对包括自身在内的自然界探索的成果，是正确经验的总结，具有真理性，这种真理性呈现阶段性和相对性两个根本特点，而不是永恒的和绝对的。从更本质的层面上讲，科学属于主观认识的理性成果，一种被实践检验证明了相对正确的理论和知识。要理性地对待科学，看清科学在人们认识新事物中正负作用的两面性，不仅懂得科学是我们人类探索发现的得力工具和有益向导，同时也要看到它往往容易给我们的探索带来框框，制造障碍。古往今来，科学实践的发展历史充分证明了这一点。那种把科学奉为绝对真理和检验标准、动辄把某些UFO现象和UFO研究拿来看看是否合乎科学的做法，实际上是走进了用真理检验真理的荒谬逻辑之中，实在是经不起推敲。

要尊重权威，但不能盲目崇拜，必须破除对权威的迷信。

大家知道，各行各业、各个领域都有权威的存在，如何对待权威，是人们必须面对、不容回避的问题。无需否认，真正的权威一般来说确有相当的过人之处，或是超常的智慧，或是卓越的成果，在理论和实践的结合上具有令人信服的重要地位。人们在现实生活中需要权威，尤其在面临困惑和迷茫的时候更渴求权威的指点与明示。相对于其它领域而言，UFO研究更希望有权威帮助解疑释惑。由此可见，人们对权威的尊重甚至推崇有着足够的理由，是十分正常的。但同时也应当明确，权威是在实践基础上建立起来的，没有实践就没有权威，说到底，实践是最高最终权威。从这个意义上讲，尊重权威其实是对实践的一种尊重。在UFO研究中，要注重广泛倾听各方意见，尤其是权威人士的意见，实际上是坚持实践标准的一种要求，是必要的和正确的。然而，水能载舟亦能覆舟，实践可以造就权威也可以在一定条件下颠覆权威。当所谓的“权威”脱离或者偏离实践标准的轨道、妄自尊大的时候，他也就自取灭亡了，显然，也就不值得人们去尊重了。另一方面，权威和科学一样，同样具有阶段性和相对性的特点，不可绝对化，盲目崇拜，正如马克思所指出的那样，“辩证法不崇拜任何东西，按其本质来说，它是批判的革命的”，“因为辩证法对现存事物的肯定的理解中同时包含对现存事物的否定的理解，即对现存事物的必然灭亡的理解；辩证法对每一种既成的形式都是从不断的运动中，因而也是它的暂时性方面去理解（马克思《资本论》）”。在一些UFO目击案和难解之谜调查分析过程中，常有媒体邀请某些权威人物出面解读，他们当中实事求是者有之，以权威自居自以为是地轻率表态者亦不乏其人，有的仅仅根据自己的经验和已有的知识就做出否定的判断，让受众深感失望甚至反感，因为它不仅仅涉及对权威人物个人的褒贬评价，更重要的是事关对科学探索的导向和对社会的影响。曾有人说过这样一句话，当某权威人物说什么事是正确的时候，他可能是对的；当他说什么事是错误的时候，他往往是错的。仔细玩味蕴涵其中的经验双重性哲理，很佩服说话者的真知灼见。

著名科学家钱学森是一位德高望重的科学界权威，他对党的科学事业一向忠诚、执著、无私、严谨而又少有迷信思想的品格，为广大科技工作者树立了榜样，也是值得广大UFO研究者认真学习的楷模。钱老经过多年的研究和思考，提出了著名的“大成智慧学”。钱老认为，要想真正把握事物，特别是复杂事物的整体关系，得到一个全面、正确、本质的认识，不但需要运用唯物辩证法和现代科学技术体系的知识，而且还要运用许多尚不成其为科学的点滴感受和经验。他把这套必集大成、才能得智慧的方法称之为大成智慧学。集的对象不仅是现代科学技术体系中广博的科学技术知识，还有体系外围的前科学知识库，包括大量一时还不能纳入体系中的古往今来人们有关世界的探索、认知、初步的哲学思考以及点滴的实践经验、不成文的实际感受、直觉、顿悟、灵感、潜意识、能工巧匠的手艺、“只可意会，不可言传”的东西、甚至梦境等等。把“大成智慧学”这样的思维智慧和科学方法运用到UFO研究中来，一定可以为我们搭建一条充满期待的希望之路。

三、要崇尚实事求是，始终坚持严谨的态度和作风，善于在未知领域的探索中存疑留白

在UFO研究中经常耳闻目睹这样一些现象，有的人面对UFO现象的不可思议，不是解放思想开阔思路去深入探寻合理的解析方法，而是仅凭常规知识和经验的“想当然”便做出判断，或断言目击人视觉有误，或推定为难以言明的“自然现象”云云，似乎承认了UFO的客观存在又说不出个究竟来就有损于自己崇尚科学的身份。也有的人通过打破常规观念在UFO研究中取得了进展，却不能将解放思想、实事求是进行到底，过于自信自己的研究方法，自觉不自觉地陷入了凭自己的感觉断是非的误区，对符合自己认识标准的就奉之为“高见”，对按自己的思路解释不了的新发现就视其为“不可能”。有的人已经意识到UFO可能和地外文明有联系，但却不相信地球人能够成功地呼唤飞碟，认为“想让它来就来，想让它去就去，根本不可能”。还有的人极力强调UFO研究中实证的必不可少，认为UFO研究拿不出可以重复实验证明的证据来就称不上科学。按照现代科学的要求，科学是需要逻辑证明和实验证明的，但对于某些UFO研究项目一时难以给出实证证据就将其排除在科学范围之外，未免过于轻率和武断。熟悉的人都知道UFO具有超越时空的复杂背景，其作为是现代人类根本不可预控的，又何谈有效的实证呢！中国古代先贤老子早在两千多年前就向世人宣示“道可道，非常道。名可名，非常名”，传递出一种大自然及其运行法则真实本源非同寻常的隐秘信息，今人读来犹感发人深省，对于来自多维空间的UFO及其主人，确实不是我们现代地球人一时能够说清楚的。

其实，回答和解决UFO研究领域众多“不确定性”的最好办法是存疑和留白。这不仅可以避免匆忙下结论往往容易出错带来的尴尬，留给人们更加从容地探求真解的空间，而且从根本上说它符合人们的认识规律。辩证唯物主义的认识论告诉我们，就其可能性而言，人类的认识能力是无限的，就其现实性而言，人类的认识能力又是有限的，是可能性的无限性和现实性的有限性的辨证统一。人们的认识总是要同一定时间、地点、条件下的实践相联系，在认识与实践的辨证运动发展过程中实现具体的历史的统一。否认与现阶段实践水平相适应的认识能力是错误而且有害的，把只有未来阶段实践才能认识清楚的事物硬要拿到现阶段做出结论也显然是不可取的。实事求是当是唯一正确的态度。对于一件新生事物，能认识到什么程度就认识到什么程度，既不回避，也不夸张，既不含糊其辞，更不枉下结论，切实解释不了的疑难问题可以留待以后去探索验证。

我们并不否认UFO研究进程中的艰难曲折，一路走来自会不断地有许多存疑和留白相伴，但只要我们坚定不移地坚持可知论和实事求是的认识路线，一代人接一代人地前赴后继，历经由此及彼、由表及里、去粗取精、去伪存真的认识过程而不困惑和懈怠，UFO的本来面目就会越来越清晰，我们对UFO的执著追寻就会渐行渐近地驶向理想的彼岸。

参考资料：

1、人民网转载南京晨报：专家揭秘飞碟13种特征

2、沈今川教授特异功能研究博客文章：二十年的实验研究确认“心灵能量存在”

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://23.225.172.93/bbs/)