buliesi

没太仔细看，不过有几点还是共同探讨一下，互相指正
一个是赫鲁晓夫的理论倒不是完全的“导弹制胜论”，精确的来说，是“核打击制胜”
在赫鲁晓夫的理念里，核打击将取代常规打击手段而成为苏联称霸全球的手段
因为在当时的眼光里，任何常规武器都是无法对抗核武器的，巡洋舰也只能作为一种外交访问的礼仪用舰而不是作战用舰
在这个大背景下，苏联几乎终止了水面大型舰艇的造舰计划，几十万海军航空兵转业（去空军），苏联开始执行大规模的核潜艇制造计划
这个思路光从唯力量制胜论上来说是对的，但问题在于执政者有没有决心打一场全面的核战争？
面对古巴危机这种地区性冲突，核力量的使用完全是牛刀去宰蚂蚁，根本不适用
赫鲁晓夫的核理论才因此破产

第二点倒不是针对楼主，就是弹射方式还是滑跃方式
弹射方式要解决的是蒸汽机的长距离管道问题、可靠性问题
而对大国（美苏英法）来说，这两个要解决的难度不大，或者说不是不能解决，而之所以只有美国搞研究，是因为美国财大气粗而已，毕竟弹射的成本要比滑跃高出不少
前苏联不是不能搞，而是苏联海军很多情况下要在极寒的北冰洋游泳，在严酷的自然条件下，蒸汽弹射工作的可靠性要大打折扣。而苏联的作风向来是只求实用，那么滑跃自然成为一个经济又可靠的方案了。
而对于英法来说，由于其装备的航母数量极其有限，与其花大价钱自己研发，只装备在一艘，还不如问美国买现成品，这个完全从经济角度来考虑的。
同样，由于少量装备，起飞方式的可靠性也就成为首要考虑因素。如果只有一艘，战斗中万一不能起降战机，航母就成了摆设的玩具。英国无敌级计划建造时就那几艘，而且基本是独立作战，不像老美可以几艘航母组建一个航母群，万一单兵作战的航母上，弹射器出问题，就直接完蛋，加上只有那么点的排量，也懒得搞弹射了。
（法国的好像是美国货……）
所以，很多人以为蒸汽弹射是一个很高档的玩意，其实不然。对于大国来说，只要肯投入资金和人力去研究，蒸汽弹射并不是不能实现，顶多推力和故障率有所差别而已。

第三个关于楼主提出的浮岛式航母……只能说囧了
楼主可能误会了航母的意义
相对于核动力航母，浮岛式因为体积太大，必然是所有反舰武器最容易攻击的目标，这不仅仅是反舰导弹，还有鱼雷、惯性炸弹等等
这就要求整个航母群有强大的自卫能力，考虑到其自身的航行速度，为了对付潜艇，必须有庞大的核动力潜艇群护航
可以说，为了保护这一艘航母，为其护航的舰队价值本身就超过了这艘航母的价值
这不是一个强不强的问题，而是一个效费比的问题
而且由于速度太慢，不能全球部署，如果是在中国周边地区，你这样的速度还不如造一个海上基地来得经济了……

[ 本帖最后由 buliesi 于 2010-2-23 16:21 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 奔騰的小馬 金币 +28 回复认真，鼓励！ 2010-3-1 21:32
• 奔騰的小馬 +1 回复认真，鼓励！ 2010-3-1 21:32

buliesi

牛刀说只是说法的问题，反正我们的意思都是地区冲突上根本用不上核力量。。。。所以倒是无所谓的
另外关于弹射的问题，应该说虽然假想敌是美国，但当时苏联在海基航空兵方面全面落后于美国，因此战场如果放到太平洋中部完全是找死，所以必定会靠近本土，至少在岸基航空兵的航程之内，甚至要到北冰洋附近去保存实力，这就对气候条件提出要求了。后来再搞弹射，就是想做大海军了，这个应该说不是因为技术，而是战略制定的。
至于浮岛的效费比，倒是我说的不够清楚了。
1、你做大了，雷达目标肯定更大，排水量6W和排水量2W的航母差多少；做大了，航速慢了，不能依靠机动能力躲避，就只能纯粹的挨打——这两点肯定要求增加护卫舰队的规模和数量。但我们又知道一点，在海上站着不动肯定会死得很惨，只有依靠速度机动，再加上防御性武器，才有机会躲避打击，光只有防御性的武器，挨打的概率会高很多——而只有5节速度的航母显然会拖累整个舰队的速度，就是说，我需要更多的舰只来护卫……这样加起来，护卫舰队的规模就是很庞大的了。这样势必牵制中国海军的机动能力（都调取守航母了，可机动的舰只就有限了），如果再造其他的军舰以保障机动兵力，那么就又要再花钱。。。。一笔账算下来，你要花多少钱？
2、战争打的是效费比，这么庞大的一个舰队，我们要对付什么目标？可以说，你自己计算下来，周边地区值得动用这个庞大的打击舰队的目标根本没有……有的也在我岸基航空兵的打击范围内。如果是南海问题的话，你自己计算一下，如果造一个海上基地，是否更加经济一些？
3、还是机动能力，现在很多都是突发性的战争，就算是周边地区好了，你移过去仗都可能打完了……
4、航母说到底，还是远洋海军的标配。这玩意不能远洋部署，有啥意义？
所以，不是不能造，而是造出来化不划算的问题……

本帖最近评分记录

• 奔騰的小馬 金币 +27 回复认真，鼓励！ 2010-3-1 21:35
• 奔騰的小馬 +1 回复认真，鼓励！ 2010-3-1 21:35

buliesi

引用:

原帖由 大泽佑香 于 2010-2-23 22:04 发表
呵呵，讨论变得有意思了。
首先还是关于苏联海军的战略制定问题，我不明白的是既然航母也需要在本土的岸基航空兵保护范围之内活动，那要发展该型航母有何用？

解决有无问题
某个角度来说
顺带一提，苏联航母有独立作战的要求的，如果非要搞浮岛式的可以参照这个标准

buliesi

引用:

原帖由 大泽佑香 于 2010-2-23 22:15 发表
接着说的是航母的规避问题，小弟认为航母自身的机动能力对于规避反舰导弹的作用并不大。因为与反舰导弹的机动性相比，航母通过提升自身机动性所取得的效果差异不大。这就好比一个普通人和一个短跑运动员同时和子弹比 ...

那个……我说的是鱼雷~~~~
另外，用处还是很大的
运动中的航母势必要求导弹重新修正目标，其中计算的时间、变轨消耗的燃料，都可以提高生存的可能

buliesi

引用:

原帖由 大泽佑香 于 2010-2-23 22:34 发表
关于浮岛航母自身航速过慢降低舰队整体机动性问题，小弟认为仁兄分析的十分在理。对此小弟做了如下设想，以南海舰队为核心打造航母战斗群，对于南海地区发生冲突，则自然将该航母战斗群派至事发地点，而倘若其他地区 ...

那平时谁来保护航母？
停在母港么？
整个航母编队里的护卫舰不是只有在战时会担任警戒任务的
如果按照你说的不把航母放在南海，那么以它的速度，如果南海爆发冲突，要多久才能赶到？
如果放在南海，南海一直剑拔弩张，需要多少舰只来负责警戒？
而且，南海就这么大一个地方……你不觉得造海上基地更便宜一些么。。。。

buliesi

老兄还是多去看看军事书籍吧
姑且把鱼雷的射程抛开不谈
无论是“主动”还是“被动”
碰到打固定靶（5节航速和固定靶没太大区别）和移动靶就是两个概念
否则现代军舰还走之字型航线干嘛？

buliesi

顺便问一下
航母平时就停泊在海南岛然后不出海训练了？
你的想法，只能把战争条件建立在事态逐步升级的条件下
不谈效费比的问题，就算能用得上好了
如果是突发性地区冲突呢？
难道中国海军还要等上2周，航母慢吞吞赶到才能动手？
要知道2周时间里，战场形势可能会发生突然变化，国际外交环境也可能改变
有这时间还不如造前进基地，可以即刻进驻了
除了特种武器，其他的装备都应该能够应付任何条件下的战争
你认为的把战争条件设死，本身就是缺乏足够的战略眼光了