最近看了《气候问题是场新的战争－评哥本哈根气候会议》及回帖，觉得还是oskarlre大大分析的中要害，内涵超过了楼主。本来想写部回帖，但是一来发现回帖好多时候都没人认真看，二来，鄙人也是回帖多，发帖少，原创值和级别太不相称，所以就厚颜一回吧，反正我说的问题应该也和大家不一样吧。

　　不错，欧洲的底牌就是排放量交易。现有的虚拟经济，金融工具基本都被美国把持，欧洲要想另辟蹊径，走的就是这条路。欧洲很早就开始在自己成员内“练习”排放量交易了，到现在其积累的经验和技术当之无愧的是世界领先——注意，这里说的是“交易技术”不是环保技术。一旦在世界范围内通过了严格的减排义务，这个市场就是他们的了。所以大家可以看到美国这么不乐意，你这不是抢我华尔街的生意么？

　　但是大家好像忽视了另一个积极推动这个协议的国家——日本，它打的是另一把算盘。日本的排放量交易起步也很晚——严格上说，现在还在讨论，根本没有起步。鸠山在联合国大会上下的承诺超过了欧洲，可是他根本对排放量交易不感兴趣，在任何场合都只字不提。这一点也可以反映排放量交易到目前来说还只是欧洲手里的玩具，暂时还看不到什么前途。日本的优势在于环保技术。日本由于本国资源贫乏，很早就开始环保节能研究，在太阳能电池，小排气量汽车和电动汽车方面有很强的实力。日本又是个外向型经济，不靠对外输出就要饿死。日本经济衰退很长时间了，一直没有什么好的经济起爆点，因此自己的环保技术被看做新时代的救命稻草。所以他才这么积极推动协议，却是和欧洲的出发点不同。相对来说，日本这条路更稳健现实一些，不管协议能不能签署，他的技术都还是有一定市场的。

　　最近有一个消息，大众公司对日本铃木进行收购性融资，可能会在明年左右正式收购铃木。国内人对铃木的印象可能就是摩托和小卡吧，如果是这样，大众收购它干什么？其实很多年以前开始，铃木在日本国内的主打产品就是小排气量家用车了。经过多年发展，目前铃木可以说是660CC家用车的龙头。它的WangonR 多年蝉联日本轻车销量第一，和普通车比也能进入前几位。我还记得在车坛还有人嘲笑日本轻车，其实经过多年发展，日本轻车的外观，安全和舒适程度都有大大提高，其低廉的保养费用使得轻车在二手市场的销售势头胜过了普通车。德国车一向都是油耗偏高，为了明天的市场，大众也终于想要向日本学习减排和轻车技术了。没准哪天就会有大众的660CC型号车出现，那时我看那些嘲笑别人的人说什么。

　　回过头看看我们国家，人太多，要达到西方国家的人均汽车拥有量，把西藏铲平了都不够修路和停车场的，别说油的问题。所以，我们应该像日本一样，多发展小排量，电动车，而且一定要走小型车道路。但是看看现在都收购了些什么牌子？悍马，沃尔沃，尽都是些表面光鲜的耗油大户，落后时代的恐龙，这只能说明我们国家的富人力量很强大，可以让整个产业都逆时代潮流而动。如果继续再照目前的势头发展下去，汽车工业不但不会成为经济的领头羊，反而会将国家拖入深渊。

　　再回过来看铃木收购案，和丰田等大公司最近迅猛发展的电动车技术相比，铃木可能还是感觉有威胁吧，所以才会愿意被大众收购，毕竟轻车还是要耗油的。这说明日本国内的电动汽车技术上升得很快，足以将轻车逐渐挤出市场。而大众收购铃木，也说明欧洲国家在这方面技术弱于日本，因此还想在小排量车上坚守一段时间。和排放量交易不同，这个方面应该是日本具有优势。

　　还是刚才那句话，相对于欧洲的排放量交易，日本的环保节能技术看来更有前途，更有可能进入实用。与其紧盯着欧洲的策略，不如多考虑考虑将来怎样和日本在这个领域内较量

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +59 发帖辛苦啦！ 2009-12-28 23:22
• 周郎 原创 +1 发帖辛苦啦！ 2009-12-28 23:22

引用:

原帖由 fridgejug 于 2009-12-21 14:15 发表
【要达到西方国家的人均汽车拥有量，把西藏铲平了都不够修路和停车场的，别说油的问题】

这不是车的数量问题，也不油的问题，关键还是人的问题

人口基数决定了中国不可能使国民人均汽车拥有量跟西方国家相比， ...

是的，这是真正有远见的做法，但很多时候人们还是只能顾着眼前利益。我们国家要促进内需，靠什么？不就是房子，教育和汽车么？制造业要发展，现在除了汽车业还真没什么特别好的领头羊。对于我们国家来说，这是条两难之路。不过也不必太灰心，日本这小地方，除了北海道就没有三尺平地，东京人口密度多年居世界之首，还不是一样普及了汽车？所以只要谨慎发展，家家户户有汽车不见得不能实现，只不过，不可能像现在这样都瞄着轿车，将来像高尔夫球车那样大小的车应该是主流。丰田新推出的一款家用概念车，还获得了年度设计奖——现在的一个车位可以横着停进两辆这样的车！所以家用车市场不能放弃，但不能继续西方的老路，更不能把汽车做为显摆的工具，追求奢华高大。目前我们的路是有很多地方需要纠正的。
这个帖子好像与军事越扯越远了，抱歉，但实在不想发到车版去，那里都是些我的观点中批评的对象——也难怪，车迷嘛，只看车，不管国家大事。

[ 本帖最后由 runot2far 于 2009-12-21 21:51 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +5 2009-12-25 13:07

引用:

原帖由 dope 于 2010-2-18 22:26 发表
关于几百CC排量家用车那块,怎么能说欧洲就是空白呢,德国奔驰早就量产了600CC排量的smart,不论是动力技术还是安全性都全面领先了铃木,大众引进无非是想进入这部分市场和奔驰竞争罢了
真正想要节能,最好的路子是发展涡 ...

难得有位有与众不同的回应，我来招待一下。
别的不说了，就说这个涡轮增压吧，我有过一辆Mark II Tourer-V，也有过一辆Ｓｋｙｌｉｎｅ　ＧＴＳ２５(不是ＧＴＲ啊，呵呵，千万别看走眼了)，都是中古车。这两辆车年式基本相同，前者带涡轮增压，后者不带，实际使用经验，一般市内道路，ＭａｒｋＩＩ一升油大约跑５到６公里，ＧＴＳ为７到８公里，高速上两者差不多。当然两辆车的车况和发动机的情况也都不一样，但是可以肯定的说，涡轮增压的节油效果不明显。我个人感觉一个重要的原因是，涡轮增压的车加速快，同样一脚油门踩下去，那感觉绝对不同，很快速度就上去了，但是在市内这样的场合下，刚踩下去就要马上刹车，这样一来反而不如加速慢的车省油。唯一说它节能可能就是如果在要求很短时间内加速到高速时，或者载很多东西上坡时，这时候感觉涡轮增压车明显出力不同，发动机运行平稳，应该比小排量喘得不行的那样省油，但是这样的场合实在太少。
当然那时的涡轮增压是废气涡轮增压，现在的是进气涡轮增压，可能效果还不太一样，但是我个人感觉，涡轮增压在节能方面应该没什么前途，毕竟多个涡轮，还多不少重量呢。
我开车时间不长，但是前后换过５辆车，那绝对是小排气量的车省油，真不是一个档次的。其实要想节能很简单，多委屈自己就行了。大排气量车宽敞，动力强劲，乘坐和驾驶感觉都好，那其实就是用油，用钱换来的。我有个朋友有辆ＷａｒｇｏｎＲ，６６０ＣＣ带涡轮的，比较少见，我问他感觉如何，他说是有劲了不少，但也比不带涡轮的要费油。就是这么回事，汽油车出来多少年了，再怎么折腾，也跳不出这个圈子了。
至于柴油车，有个哥们，买了辆新的Ｄｅｌｉｃａ，比起以前的柴油车那好多了，不冒一点黑烟，可是车税还是比汽油车高得多，问为什么，说里面有环境税，据说即使人肉眼看不见，柴油车的尾气中粉尘颗粒还是比汽油车多，这几年油又便宜下来了，他正琢磨换车呢。
开了这些车，我想清楚了一个问题，什么车好？适合自己的车就是好。我拥有过的车里头马力最强劲的就是那辆ＭａｒｋＩＩ，那是我的头一辆车，一眼就看上了，刚２５万日元，真是觉得不错啊，结果不到半年我就受不了了。１０００ｃｃ的车一个月油钱不到３０００日元，这个ＭａｒｋＩＩ一个月１万！还有，连买了两辆三厢型的轿车，终于觉得轿车实在太不方便，滑雪板，自行车，这些东西都不能带，要不就要加配件。出去旅游，想要扎帐篷东西都放不下。日本请人搬家很贵，几十万是很正常的，所以留学生都自己搬家，这时候，轿车能把你气得跺脚。我的一辆日产Ｃｕｂｅ可是在搬家时把大家看傻眼了——２．５升的冰箱（放倒）旁边放一台洗衣机，顶上还塞进去了一个席梦思！有位朋友有辆七几年的宝马，带着我出去玩过一次，前面板跟飞机驾驶面板一样按钮多的不行，乘坐感觉也很舒适，我刚夸了两句，他就说送我，要不要，吓得我连连摆手——这车，中古商都不要，而且只能加高辛烷值汽油，我养着它，就算我不开还得给它交税，废车都得掏一笔钱，它要再有点问题啥的，车检肯定是天文数字——老百姓讨个公主，不要聘礼你也养不起啊，还不能下厨下地。
跑题了，总之，其实我觉得，以我们国家的人口和可用土地，人均资源水平，经济发展水平，如果要发展家用汽车业，应该多参考日本讲究实用的观念和经验，绝不能学美国，欧洲车也讲气质排场，同样有很多不适合。

[ 本帖最后由 runot2far 于 2010-2-22 10:38 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +20 2010-2-25 11:29