xiaoming2009

引用:

原帖由 digitallifexx 于 2009-12-24 21:07 发表
这个，当然是保护好自己的利益即可，不太理解为什么这次中国要冒天下之大不韪，和美国正面扛上。但是又得到了什么好处？自己提出了一个减排高达40％的目标，好象也没有人因此而感谢中国。

那40%可以说是偷换概念。碳排放总量提高了，把GDP“统计”得更高，那单位GDP的碳排放不就下来了？所以各国只能在一个大的框架下妥协，先自扫门前雪，最后看碳排放是否真的减少，保护自己的环境。反正最后哪国的环境不好，哪里的居民倒霉。就是单位GDP减排90%，大家都没有干净的水和空气，那也是白扯。

“碳强度减排：碳强度又称碳密度，指的是产生单位(一般是万元)GDP排放的二氧化碳数量，降低碳强度只是降低单位GDP排放二氧化碳的数量，不一定会产生二氧化碳总量减少的结果。单位GDP碳排放：是计算一个国家在一定时期内，二氧化碳排放量与国内生产总值的比，即单位GDP的二氧化碳排放量，是国务院提出的未来十年减排指标。”

本帖最近评分记录

• 奔騰的小馬 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2010-1-3 04:03

在这方面，可能我们元首认为欧洲、美国才是主要对手吧。

那些发达的国家应该负更大的责任
像美国这些发达国家

TEDHU

中国现在是左右不是人，提出减排目标，结果人家说你是随口说说的。

气候谈判的目的到底是什么，是为了挽救图瓦卢和马尔代夫吗？显然没这么简单。本质上来说，气候谈判，就是老欧洲们要为世界未来经济以及政治发展树立一套规则。上有美国以军事机器保护的金融抽血机，下有中国等国家的工业机器侵蚀市场，老欧洲的竞争力已经逐渐衰退。如何能保住懒惰而舒服的日子，就成了费尽心思的题目。
所谓Legal Binding的减排指标，就是束缚其他国家工业的绳索，而老欧洲则可以靠比较先进的低碳技术、出售碳指标、搞碳金融来挣钱，既弱敌又强己。
所以，气候谈判中，盯的不是那个国家，而是协议本身规则。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 -10 转帖文字 2010-1-6 09:23

前几天看报纸，知道2009年中国汽车国内销量突破1000万量！天哪！
这样发展下去，全世界的石油都不够中国用！

pingzhang12345

毫无疑问  应该盯着美国
准确来讲应该把美国当成一个很好的挡箭牌

关于几百CC排量家用车那块,怎么能说欧洲就是空白呢,德国奔驰早就量产了600CC排量的smart,不论是动力技术还是安全性都全面领先了铃木,大众引进无非是想进入这部分市场和奔驰竞争罢了
真正想要节能,最好的路子是发展涡轮增压技术还有更经济的柴油机技术或者是油电混合,这样才能不牺牲整体安全性和性能,一味的减小排量最后整车就必需为更小的发动机考量到时候就很难作出整体优秀的汽车来,看宝马新款的车,几乎全是带涡轮增压,并且将柴油机放在了主打型号上,而德国奥迪更是使用涡轮的老牌厂商,做到了节能照样不失性能,不减豪华
纯电动车在发动机功率上很难满足一台汽车的需要,油电混合才是主流.但是也不是说有了这个技术发动机排量就小了,本田新款车,凌志轿车等等虽然都用了油电混合这样的技术但是排量照样越做越大,节能反映的是发动机技术的优劣,并不单纯是排气量的大小
跑题了,话说美国不想跟着掺乎也是因为搞工业节能太耗银子,暂时不想分出这么多预算在这个可有可无的领域上

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +12 回复认真，鼓励！ 2010-2-20 10:35

引用:

原帖由 dope 于 2010-2-18 22:26 发表
关于几百CC排量家用车那块,怎么能说欧洲就是空白呢,德国奔驰早就量产了600CC排量的smart,不论是动力技术还是安全性都全面领先了铃木,大众引进无非是想进入这部分市场和奔驰竞争罢了
真正想要节能,最好的路子是发展涡 ...

难得有位有与众不同的回应，我来招待一下。
别的不说了，就说这个涡轮增压吧，我有过一辆Mark II Tourer-V，也有过一辆Ｓｋｙｌｉｎｅ　ＧＴＳ２５(不是ＧＴＲ啊，呵呵，千万别看走眼了)，都是中古车。这两辆车年式基本相同，前者带涡轮增压，后者不带，实际使用经验，一般市内道路，ＭａｒｋＩＩ一升油大约跑５到６公里，ＧＴＳ为７到８公里，高速上两者差不多。当然两辆车的车况和发动机的情况也都不一样，但是可以肯定的说，涡轮增压的节油效果不明显。我个人感觉一个重要的原因是，涡轮增压的车加速快，同样一脚油门踩下去，那感觉绝对不同，很快速度就上去了，但是在市内这样的场合下，刚踩下去就要马上刹车，这样一来反而不如加速慢的车省油。唯一说它节能可能就是如果在要求很短时间内加速到高速时，或者载很多东西上坡时，这时候感觉涡轮增压车明显出力不同，发动机运行平稳，应该比小排量喘得不行的那样省油，但是这样的场合实在太少。
当然那时的涡轮增压是废气涡轮增压，现在的是进气涡轮增压，可能效果还不太一样，但是我个人感觉，涡轮增压在节能方面应该没什么前途，毕竟多个涡轮，还多不少重量呢。
我开车时间不长，但是前后换过５辆车，那绝对是小排气量的车省油，真不是一个档次的。其实要想节能很简单，多委屈自己就行了。大排气量车宽敞，动力强劲，乘坐和驾驶感觉都好，那其实就是用油，用钱换来的。我有个朋友有辆ＷａｒｇｏｎＲ，６６０ＣＣ带涡轮的，比较少见，我问他感觉如何，他说是有劲了不少，但也比不带涡轮的要费油。就是这么回事，汽油车出来多少年了，再怎么折腾，也跳不出这个圈子了。
至于柴油车，有个哥们，买了辆新的Ｄｅｌｉｃａ，比起以前的柴油车那好多了，不冒一点黑烟，可是车税还是比汽油车高得多，问为什么，说里面有环境税，据说即使人肉眼看不见，柴油车的尾气中粉尘颗粒还是比汽油车多，这几年油又便宜下来了，他正琢磨换车呢。
开了这些车，我想清楚了一个问题，什么车好？适合自己的车就是好。我拥有过的车里头马力最强劲的就是那辆ＭａｒｋＩＩ，那是我的头一辆车，一眼就看上了，刚２５万日元，真是觉得不错啊，结果不到半年我就受不了了。１０００ｃｃ的车一个月油钱不到３０００日元，这个ＭａｒｋＩＩ一个月１万！还有，连买了两辆三厢型的轿车，终于觉得轿车实在太不方便，滑雪板，自行车，这些东西都不能带，要不就要加配件。出去旅游，想要扎帐篷东西都放不下。日本请人搬家很贵，几十万是很正常的，所以留学生都自己搬家，这时候，轿车能把你气得跺脚。我的一辆日产Ｃｕｂｅ可是在搬家时把大家看傻眼了——２．５升的冰箱（放倒）旁边放一台洗衣机，顶上还塞进去了一个席梦思！有位朋友有辆七几年的宝马，带着我出去玩过一次，前面板跟飞机驾驶面板一样按钮多的不行，乘坐感觉也很舒适，我刚夸了两句，他就说送我，要不要，吓得我连连摆手——这车，中古商都不要，而且只能加高辛烷值汽油，我养着它，就算我不开还得给它交税，废车都得掏一笔钱，它要再有点问题啥的，车检肯定是天文数字——老百姓讨个公主，不要聘礼你也养不起啊，还不能下厨下地。
跑题了，总之，其实我觉得，以我们国家的人口和可用土地，人均资源水平，经济发展水平，如果要发展家用汽车业，应该多参考日本讲究实用的观念和经验，绝不能学美国，欧洲车也讲气质排场，同样有很多不适合。

[ 本帖最后由 runot2far 于 2010-2-22 10:38 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +20 2010-2-25 11:29