打印

[原创] 战略破产——重读李鸿章

0
李鸿章的一生对整个中华民族就是一部悲痛的历史
但是责任不在他身上
当时整个中国的社会环境,容不得他大开大合的改革
在这样的情况下只能走一步算一步

TOP

0
能做到那个位置的,都知道政治承诺都是靠利益换来的,所以说李鸿章相信外国承诺是不可信的,这是他玩的借力打力的方法而已,当时的中国没有能力独立对抗某个强国。说到唯武器论,就更挨不上了,如果武器装备差别不大,人的因素非常关键,可如果差别太大,就武器说的算了,十月革命初期,曾经有几个机枪班消灭一个老式骑兵师的战例,当时中国就有这么大差距。至于和局问题,历史上一次次证明了,乱世只会影响国家各方面发展,没有一个和平的环境,发展是空话。所以说当时的局面,最终还是中国人自己造成的。
本帖最近评分记录

TOP

0
李鸿章 历史上就没给他什么好的名声好的评价

TOP

0
李鸿章自己都说了的,自己就是个补房子的匠人,而且是补了这里漏那里的。大清朝根本就没救了。

TOP

0
一句话,国家弱了,某些决定始终要做,不平等条约还是会签,没有李鸿章会有张鸿章,王鸿章,赵鸿章。盲目的将过错一股脑的集中在替中国露面,表态的人身上是否正确?换了看帖的你我去,难道真能改变历史?因为动手签了条约的被判是卖国贼,那么认可了条约的,接受了条约的是什么?

[ 本帖最后由 pakucha 于 2010-5-6 08:21 编辑 ]
本帖最近评分记录

TOP

0
李鸿章是清朝我比较不能读懂的一个人。不过卖国我不相信
本帖最近评分记录
  • ssTory 威望 -1 5L 2010-5-6 13:33

TOP

0
引用:
原帖由 ssTory 于 2010-5-4 23:14 发表
  无论李鸿章如何,清皇朝基本上是无可救药的.
  而我认为日本明治维新和中国戊戌变法一成功一失败的原因之一就是,日本皇室出自主体民族(大和族,人口>99%),而清王室出于外民族(非主体民族,别和现在比,从 ...
拿满清与日本皇室比较,没有任何可比性.

因为满清是中央集权最完善的一个朝代,而日本在那个时候已经经历了一千年左右的幕府,所以天皇只是一个象征,而掌权的是幕府.

日本所谓的维新,也只是打着天皇的旗号,归根结底,还不是新兴资产阶级贵族与封建贵族争夺权力的斗争而已.

还有一点,中国所谓的戊戌变法和日本的明治维新比起来就是一场儿戏,还搭上了一个皇帝,于是无补.

要我说,李鸿章就是不生在清朝,生在民国或生在本朝,遇到蒋公或毛公,一样还是没戏.一个太腐,一个太狠.
本帖最近评分记录

TOP

0

回复 10楼 的帖子

这和资产阶级软弱性有啥关系。个人感觉这种分析方式太过脸谱化,不能说明问题。虽然满清一代,士大夫已不比前朝几代那么有风骨了,但是作为一个传统文人,毕竟还是想维持住帝国的架子。这时候的帝国已经不单纯是大清帝国,更多的是想维持住中华帝国的架子。一般来说文人都不会选择暴力革命来,这也是由传统儒学的思想所导致的。因此,他才会选择这条路。虽然从后来的历史发展来看,如果满清能越早崩溃,越是中国的福分。这时候文人,心里已经勉强接受了满清的正统地位,就算不接受,为了“大局”考虑,避免欧洲列强的瓜分。才想尽力糊着满清这破房子。哪晓得这群满清八旗,心里压根就没中国,才导致悲剧的。
因此,你说的软弱是站不住脚的。这种所谓的“软弱”其实是传统儒学中民本思想的延续,因为后来军阀混战,所造成的赤地千里大家也都知道。作为文官,理所当然希望能和中国历史上的改革者们一样,希望通过和平方式进行过渡。可惜最后失败了。
至于脱离群众更是无稽之谈,就算当时依靠群众又能如何?改变社会,抵御外侮,激进的手段是没有用的,即使当时激进,最后也会回到温和的道路上来。
临时写的,思维有些混乱,还望指教。
本帖最近评分记录

TOP

0
非我族类,其心必异。
这句话导致了清王朝前期的鼎盛。因为他们如果不励精图治,就会灭亡。
也导致了清王朝后期的逐渐离心。因为他们怕列强,但是更担心汉族人夺权。所以大量的内耗的精力。而且不相信汉族的精英分子很多很好的建议。

TOP

0
我们的历史书中对于李鸿章的评价是负面居多。这也是政治宣传的需要。但跳出那个政治立场的圈子,我们所看到的只是一个令人惋惜的老人。他为这个腐朽的帝国费尽了心力,背负了不靠谱的那些骂名。联系到那个年代逢洋必反的潮流,李鸿章能做出那些实业是很不容易的。
对于当时多变的国际环境,清国的思维僵化,所谓以夷制夷也是一厢情愿。毕竟中国不是英国,善于搞大陆均势,而且清国对于日本与朝鲜的态度总是不能摆正心态。也许,中国还是不适合长久的封建王朝统治吧。
本帖最近评分记录

TOP

当前时区 GMT+8, 现在时间是 2025-3-13 15:54