该用户匿名发帖 发表于 2009-10-8 15:06   只看TA 1楼
该用户已被删除

[原创] 关于社会主义的疑惑?

进来一只在思考一些社会问题,关于社会主义的,和大家分享下:
从中学开始,我们就被灌输这样的思想,社会主义比资本主义优越等等……。在从小到大的学习中,无时无刻不在这样说。认真学习了马克思政治学,发现了一个问题。
什么是社会主义呢?社会主义的核心是什么?马克思哲学这样表达:“无产阶级专政”。毛泽东根据中国实际提出,社会主义是人民民主专政。可无论是无产阶级专政也好,人民民主专政也好,说白了都是“专政”。就是“集权”。
什么是资本主义?资本主义的核心是什么?马克思哲学这样说:“私有制和三权分立”,三权分立其实就是分权,避免权力的集中。
这样的话,问题就来了,难道“专政”会更优越吗?集权要比分权更先进吗?突然之间,我有种被愚弄的感觉?或者说醍醐灌顶的感觉。
看了今年的阅兵,有这么几个感觉“
1、劳民伤财。花了那么多的纳税人的银子,搞了一个这么庞大的阅兵式,目的是什么?
2、和古代的封建帝王有什么区别?皇帝坐在中间,周围一群大臣陪着,下面有各种各样的演出。难道这就是我们的社会主义吗?也许和古代帝王唯一的不同就是皇位不“世袭”了。
本帖最近评分记录
0
在天之南 发表于 2009-10-8 15:18   只看TA 2楼
楼主,你这好像是政论贴啊。不过阅兵也不是中国独有,民主国家俄罗斯也搞阅兵。难道你说俄罗斯总统像皇帝一样?
0
该用户匿名发帖 发表于 2009-10-8 16:16   只看TA 3楼
呵呵,楼主这种过于直白的帖子还是少发吧。这个社会真话难说啊
0
色不亦空1990 发表于 2009-10-8 16:23   只看TA 4楼
引用:
原帖由 在天之南 于 2009-10-8 15:18 发表
楼主,你这好像是政论贴啊。不过阅兵也不是中国独有,民主国家俄罗斯也搞阅兵。难道你说俄罗斯总统像皇帝一样?
俄罗斯的改革,本来就是换汤不换药。
所以很多东欧国家经济发展起来了,但俄罗斯却没有起色。
0
色不亦空1990 发表于 2009-10-8 16:24   只看TA 5楼
LZ不会还在上初中,现在还有谁相信所谓的社会主义?本来主义这东西,不过是问题游戏而已,当真就可笑了
本来就是马克思这个德国老头自己想出来的,凭什么中国人要跟着一个死了的德国人混?

看看梁启超当年对于苏俄的批判,梁公的远见真的让人五体投地:

第一,我根本不相信“万应灵药式”的什么什么主义,可以适用于任何国家。政治原理可以有世界性,政治问题及政策,只是国别的,不会有世界性。哲学、科学上问题可以有普遍且永久性,政治上问题,只是“当时此地”的,不会有普遍且永久性。所以侈谈外国流行的时髦主义,不管那主义本身好坏如何,纵令好极,也不过是学堂里的“洋八股”!也不过是由横文译出来的“井田封建论”!共产主义在俄国是否实行,行得好不好,我们不深知,亦不必多管;纵令实行,行得好,万不能因为俄国人吃大黄芒硝治好了病,便把大黄芒硝硬给中国人吃。如其有这样“头脑冬烘”的主张,无论他的动机如何纯洁,我们只能上他个徽号“墨(莫)斯科贡院里出身的洋举人”!共产主义能否为将来人类造最大幸福,我们不知道;纵令能,却不能因为人参是补身子的药,便随便找一个发大寒热的人也灌他参汤。如其有这样纯任理想的主张,我们只能上他个徽号“坐城楼读《周易》却敌兵的书包军师”!
  
  第二,我根本不相信专制政治可以叫做良政治,尤其不相信无产阶级专制可视为得到良政治的一种手段。专制总是政治上最大罪恶,无论专制者为君主,为贵族,为僧侣,为资产阶级,为无产阶级,为少数,为多数。我相信“专欲难成”这句格言。我相信无论政治上、社会上、经济上种种问题,国内总不免有一部份人和他部份人利害冲突。冲突的结果,当然不免抗争,抗争的结果,总要双方有觉悟,裁制自已利益的一部分,承认对方利益的一部分,以交让互助的精神而得较圆满的解决。二次、三次抗争,亦复如是。如是递迭交争交让之结果,自由幸福的质和量都随而加增。尤其是经济事项,非在“两利俱存”的条件之下,万无健全发展之望。若一方面得势便将别方面尽量地摧残压抑,其势只能循环报复,陷国家于长期的扰乱。尤其是言论、集会、出版、罢工各种自由,若全被禁压──像苏俄现政府所行为,我以为只能令国民良心麻痹,精神萎瘁,能力减杀,不能不认为是绝对的恶政治。
  
  第三,我根本不相信中国有所谓有产阶级与无产阶级相对峙。若勉强要找中国阶级的分野,或者有业阶级和无业阶级还成个名词。有业阶级,如真的农人、工人、商人和在官厅、学校、公司……里拿自己的脑筋或气力换饭吃的,这些人无论有产无产、产多产少,都谓之有业。无业阶级,如阔军人、阔官僚、阔少爷……乃至租界里的流氓,学堂里及其他演说场里高谈什么时髦主义的政客们并不见得都无产──也许自命代表无产阶级的人便有不少的产,这些人通通叫做无业阶级。如其说中国必须有阶级战争吗?那么,只能有业阶级起而奋斗,打倒无业阶级,便天下太平;若无业阶级得意横行,国家便永沉地狱。至于从“洋八股”里贩来有产、无产阶级这个名词,在中国我认为绝对不适用。
  
  第四,我根本不相信“全民革命”事业可以用宣传呐喊及其他煽动手段得来。全民政治成立之条件有二:一须全民为自己切身利害有深切的自觉和不得已的自动;二、须全民有接管政治的相当能力。这两个条件都非仓卒间所能造成,必须指导社会的人们很耐烦,肯下水磨工夫,慢慢地启发他们扶植他们;而且要社会在比较的安宁状态之下,才有着手的余地。换句话说:我们若盼望全民政治出现,总要给全国人民补药吃,培养好他们的体子,令他们有气力,那么,什么“内除国贼、外抗强权”,他们都会自动地办,而且包可以办到。如其不然,专用兴奋剂去刺激他们,他们吃醉了狂叫乱舞一阵,酒气过后,躺下便像死人一般;闹得几次连兴奋性也失掉;若要加分量去兴奋,或者如赵飞燕的妙药活活送了汉成帝一条命,亦未可知。再者,一群醉汉乱叫乱闹,闹不成功也还罢了,一定把全场秩序搅得稀烂,令不醉人无从插手。所以煽动式的革命论和革命手段,只是野心家利用群众心理弱点,造成“趁火打劫”的机会。这些人不惟不是全民政治之友,换一方面看,还可以说是全民政治之敌。
  
  第五,我根本不相信一个国民的政治活动可以和别个国民合作;尤其不相信今日的中国有联某国某国之可能或必要。既有两个国家存立在世界,当各有各的利害不相容地方,一国民想改革自己的政治,而借重别国人的指导或帮助,我敢斩钉截铁地说一句,除了甘心做吴三桂、李克用的人,不该有这种丧心病狂的举动。这种话若在国内流行,便是国民品性堕落到十二万分的表示,这个国家简直已经宣告死刑了!至于外交呢,除却绝交宣战的场合外,无论对何国保相当的友谊是应该的,却没有什骱螵不联。联人须有本钱,中国配吗?拿什么去联?若说我有一个大敌,要联别个来制他,譬如绵羊怕老虎,跑去和狼拜爸,老虎撵得走撵不走,是另一回事,自己除了送给豺狼当点心,怕没有第二条路!朋友们请睁眼一看,清末联日、联俄、联英、联法闹得乌烟瘴气,哪一回不是送一份大礼物完事!我真不料在民国第十四个年头,还有道光间《海国图志》派的“以夷制夷论”发现于社会,且成为一个问题,重劳知识阶级之讨论!与论界之耻辱,真莫此为甚了。

[ 本帖最后由 色不亦空1990 于 2009-10-8 16:31 编辑 ]
本帖最近评分记录
0
greatsage 发表于 2009-10-8 16:35   只看TA 6楼
你说的问题其实是腐败问题,而不是皇帝问题
腐败问题是民众最讨厌最不能接受的问题。这是个世界性问题,而非中国独有。
中国走目前的道路还能向前发展,至少有希望;换成三权分立中国立马就会在地球上消失了,中华民族将成为历史。
0
concept 发表于 2009-10-8 16:41   只看TA 7楼
楼主所提及的社会主义是理想的,现在我们国家的制度是:有中国特色的社会主义。注意了,不要忘记前面的有中国特色几个字,太深了
0
该用户匿名发帖 发表于 2009-10-8 16:50   只看TA 8楼
理论上资本主义应该是完全市场经济的,但大家都知道美国也有国营企业

所谓主意不过是个界定,模糊本就是应该
PS,目前我国依然是公有制为主体,比如说你家房子,看上去是自己的,其实那块地还是问国家租的
至于月饼式劳民伤财的问题么,LZ干吗不主张废除国家概念呢,这样也不用维持军队了,不就能有更多资金用于维持民众生活?
0
johnie 发表于 2009-10-8 17:11   只看TA 9楼
其实人生是一场游戏,政治也是一场游戏,只不过人生的游戏中你是主角但在政治游戏中你则不是了。
0
该用户匿名发帖 发表于 2009-10-8 17:22   只看TA 10楼
有些问题是应该认真思考下~ 共产党在国民党手中夺下中国 不进行这样的体制好像没有别的办法!说的最多的就是共产主义发展阶段必然出现矛盾  好像这样的解释能说的过去吧
0
回复帖子 发新话题